Выдел доли дома в натуре судебная практика

Выдел Доли Дома В Натуре Судебная Практика

Выдел доли дома в натуре судебная практика

Согласно п. 35 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 1.07.

1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Такой вот «жертвой» судебного истолкования стала норма п. 4 статьи 252 ГК РФ.

Как показывает практика, судьи судов общей юрисдикции полагают, что участник долевой собственности (если его доля незначительна) может быть лишен права собственности на долю в общем имуществе даже при отсутствии его волеизъявления на прекращение права долевой собственности.

Для наглядности приведем пример. Вы является собственником 1/5 доли квартиры, у другого сособственника, соответственно — 4/5.

Если следовать букве закона, никто не может лишить Вас Вашей доли, как бы мала она ни была, за исключением случая, когда Вы сами обратились в суд с иском о выделе вашей 1/5 доли в натуре, а суд установил, что выдел доли технически невозможен. Суд же (общей юрисдикции), скорее всего, рассудит наоборот, и по иску вашего сособственника прекратит ваше право на долю, с выплатой вам компенсации.

Апелляция на раздел дома в натуре судебная практика

На практике нередко эксперты и суды забывают разделить, например, чердаки или другие конструктивные элементы дома (особенно если они не отражены в техническом паспорте БТИ).

Так, по одному делу, по которому я помогал доверителю составить кассационную жалобу, Московский областной суд отменил решение Королевского городского суда и указал следующее: «Нельзя признать обоснованным и довод суда о том, что чердачное помещение не подлежит разделу, поскольку оно не принято в эксплуатацию.

Чердачное помещение является конструктивным элементом основного строения, принятого в эксплуатацию и учитывается при разделе основного строения.». При разделе должны учитываться также инженерные системы и коммуникации дома.

Необходимо помнить, что при разделе домовладения (раздел дома) сособственник, который произвел за счет собственных средств и сил какие – либо неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения, вправе требовать соразмерного увеличения своей доли в праве общей собственности. Тем не менее, надо учитывать, что на увеличение доли влияют не все улучшения, а только те, которые реально отразились на площади дома. Результатом раздела дома находящегося в долевой собственности, является прекращение статуса «долевая собственность».

Выдел доли в доме в натуре

Согласно статье 252 Гражданского кодекса выдел доли в натуре из имущества, которое находится в общей долевой собственности, возможен, в случае, если имуществу не будет причинен несоразмерный ущерб.

Это значит, что должна сохраниться возможность использовать имущество по назначению, при этом не будет значительно утрачена стоимость такого имущества, или нарушены права третьих лиц, а также, если не существует прямого запрета для выдела доли в натуре.

Возможен ли выдел доли в доме в натуре? Техническая возможность выдела доли в доме в натуре так, чтобы последняя составила изолированную часть дома с отдельным входом, вполне возможна, в отличие от случаев с квартирами, расположенными в многоквартирном доме.

Рекомендуем прочесть:  Что Такое Площадь Квартиры И Общая Площадь

Раздел дома в натуре: судебная практика

  • Конструктивная возможность – физический раздел дома не повлечет за собой повреждений строительных элементов и конструкции, делающих дальнейшую эксплуатацию дома или его элементов невозможной.
  • Объемно-планировочное решение – дом можно разделить без существенной перестройки или серьезной перепланировки.
  • Особенности размещения – раздел возможно выполнить таким образом, что не будут задеты права третьих лиц.
  • Санитарные требования – объекты, которые получатся в результате выделения доли в натуре, соответствуют санитарным нормам и правилам для жилой недвижимости. Например, выделяемая в натуре доля жилого дома должна иметь достаточную площадь, соответствовать требованиям по уровню инсоляции и т.д.
  • Инженерно-технические условия – выделяемая доля должна иметь возможность обеспечения всеми инженерными коммуникациями, которыми оснащен данный дом. При этом допускаются варианты установления режима права пользования в отношении мест общего пользования, расположенных на доле другого собственника. Правда, в последнее время суды все реже прибегают к такому варианту.

Как было рассмотрено выше, суды всегда внимательно подходят к возможности выделения доли в доме в натуре.

Но далеко не всегда остальные собственники недвижимости соглашаются с подобными решениями, поэтому оспаривание раздела дома в натуре не такая уж редкость. Статистика рассмотрения подобных дел показывает, что суды крайне редко отменяют решения о выделении доли в натуре.

Тем не менее, положительные решения есть, поэтому стоит рассмотреть такие ситуации более подробно. Основным доводом истцов при оспаривании выделения доли в натуре является ухудшение технического состояния, которое может возникнуть в результате процесса раздела.

Для положительного решения истцу необходимо представить доказательства о возможности таких последствий. Как правило, это заключение экспертов, которые делают вывод о технической невозможности раздела на основании фактов, которые не были известны экспертам, проводящим ранее строительно-техническую экспертизу.

Выделение доли в натуре в квартире: судебная практика

За неимением подобной возможности, судом может быть определен порядок пользования такой квартирой. Итак, определяющим значением обладает возможность технической стороны выдела в натуре помещений подсобного характера, а также оборудование отдельного входа, что в принципе означает оборудование отдельной квартиры.

Согласно положениям Постановления ПВС СССР от 11.10.1991 года следует, что во время вынесения решения по разделу жилого помещения, судом должны быть учтены размеры принадлежащей обоим бывшим супругам доли, а также интересы детей и иных членов семьи, которые имеют право на пользование жилплощадью и, кроме того, планировка квартиры.

Выдел доли в квартире в натуре: судебная практика

Выделение доли в натуре в квартире возможно лишь при наличии технической возможности передать истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Брак между сторонами расторгнут вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Перовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а прекращен ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л/ ). Проживание ребенка – ФИО1 определено с матерью, в её пользу на содержание ребенка взысканы алименты решением Перовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л/ ).

Выдел доли в натуре в жилом доме – добровольно, через суд

  • Копия свидетельства права собственности на долю истца, ответчиков.
  • Доказательство наличия споров.
  • Доказательство отказа ответчика.
  • Копии искового заявления ответчикам.
  • Квитанция об оплате пошлины.
  • Доверенность представителя, если таковой имеется.
  • Другие документы индивидуального порядка.

Решение суда подлежит выполнению. Приступают к законодательному оформлению своей части дома, выплачивают компенсацию в денежном эквиваленте, если такое предусмотрено.

Несоблюдение требований служит основанием для новых судебных разбирательств не на пользу нарушителям.

Тактика защиты ответчика при выделе доли в натуре на жилой дом

Как известно экспертизы бывают досудебные и судебные. В чем их отличия и какова сила их доказательственного значения? Досудебной экспертизой является экспертное исследование специалиста, проведенное им на основании обращения гражданина по поставленным им вопросам.

На практике принимается судом в качестве значимого доказательства по делу при отсутствии иных доказательств. Судебной же экспертизой является экспертное исследование специалиста, проведенное им на основании определения суда о назначении экспертизы по вопросам, которые поставил перед экспертом суд.

На практике принимается судом в качестве основного доказательства по делу и большинстве случаев имеет решающее доказательственное значение.

Рекомендуем прочесть:  На Сколько Можно Прописать Временно Человека

Закон в лице Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. Это означает, что вместе со своим исковым заявлением истец обязан был предоставить доказательства подтверждающие соблюдение им указанного порядка.

Какие документы являются указанными доказательствами? К ним могут относиться различного рода входящие документы (заявления, уведомления, письма, претензии и т.д.) отправленные истцом ответчику посредством почтового отправления либо врученные ему нарочно. Кроме того, к доказательствам соблюдения досудебного порядка могут относиться исходящие документы ответчика (отказ, согласие и т.

д.). При этом в случае отсутствия указанных документов судебная практика говорит о том, что суд все равно должен рассмотреть дело по существу, а не оставлять исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, указанное обстоятельство может быть указано в качестве возражения на исковое заявление, а также может являться основанием для отложения судебного заседания для разрешения сторонами мирного сценария урегулирования спора.

Выдел в натуре доли в доме судебная практика

Согласно статье 252 Гражданского кодекса выдел доли в натуре из имущества, которое находится в общей долевой собственности, возможен, в случае, если имуществу не будет причинен несоразмерный ущерб.

Это значит, что должна сохраниться возможность использовать имущество по назначению, при этом не будет значительно утрачена стоимость такого имущества, или нарушены права третьих лиц, а также, если не существует прямого запрета для выдела доли в натуре.

Как следует из материалов дела, соглашение между сторонами как участниками общей долевой собственности по поводу государственной регистрации жилого дома по адресу: с учетом изменения указанного объекта в результате возведения жилой пристройки не достигнуто, государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества сторонами не была произведена..

Что такое выдел доли в жилом доме в натуре и когда происходит

Для этого жильцы предоставляют экземпляр соглашения в офис Росреестра для государственной регистрации произведенных в отношении имущественного объекта изменений. Если подобным способом не получается добиться выделения доли, то гражданам приходится обращаться в судебную инстанцию для принудительного решения проблемы.

По понятным причинам имущество не всегда может быть разделено фактически. В данном аспекте более-менее просто выглядит ситуация с возможностью выдела доли в натуре в жилом доме, несколько сложнее — в многокомнатной квартире, и практически невозможной — в ситуациях необходимости выдела доли в натуре в однокомнатной квартире.

Судебная практика выдел доли дома в натуре

Раздел совместного имущества часто сопровождается требованием о выделении доли в общем имуществе в натуре, т.е. собственник требует не только документального закрепления его права собственности на какую-то часть имущества, но и фактического его отделения от остального имущества.

Такую возможность дает ст. 252 ГК РФ. На практике наибольшую сложность представляет подобный раздел в отношении недвижимого имущества.

Раздел дома или квартиры в натуре осуществляется на основании судебного решения собственниками самостоятельно либо специализированными организациями при содействии судебных приставов-исполнителей.

Возможен ли выдел доли в доме в натуре? Техническая возможность выдела доли в доме в натуре так, чтобы последняя составила изолированную часть дома с отдельным входом, вполне возможна, в отличие от случаев с квартирами, расположенными в многоквартирном доме.

Раздел дома в натуре: судебная практика

Выдел доли дома в натуре судебная практика

Раздел совместного имущества часто сопровождается требованием о выделении доли в общем имуществе в натуре, т.е. собственник требует не только документального закрепления его права собственности на какую-то часть имущества, но и фактического его отделения от остального имущества.

Такую возможность дает ст. 252 ГК РФ.  На практике наибольшую сложность представляет подобный раздел в отношении недвижимого имущества.

Раздел дома или квартиры в натуре осуществляется на основании судебного решения собственниками самостоятельно либо специализированными организациями при содействии судебных приставов-исполнителей.

Какой дом можно разделить в натуре?

С точки зрения законодательства при рассмотрении подобных дел суд руководствуется ст. 252 ГК РФ и иными нормативными актами, которые уточняют данную статью. В силу того, что истец требует осуществить реальный раздел имущества, суд вынужден изучать не только правовую сторону вопроса, но и техническую возможность выполнения заявленных требований.

Для решения этой проблемы суд вправе затребовать от истца техническую документацию на дом, а во избежание негативных последствий назначает и строительно-техническую экспертизу. Именно заключение эксперта ложится в основу решения о возможности раздела дома в натуре.

Данная экспертиза также позволяет определить возможные варианты раздела, которые будут соответствовать всем нормативным требованиям.

Совет: для оперативного рассмотрения дела имеет смысл заранее подготовить совместно с экспертами вариант раздела дома или квартиры и представить его суду в ходе заседания. Как показывает практика, суды часто утверждают варианты, предлагаемые истцами.

Отметим, что в настоящий момент нет единообразного подхода к определению возможности раздела недвижимости в натуре. Поэтому даже заключения экспертов, проводящих строительно-техническую экспертизу, в отношении одного и того же объекта могут различаться.

В настоящий момент в судах складывается такая практика, что если стороны представили суду заключения экспертов по возможным вариантам раздела, то суд все равно назначит независимую экспертизу в аккредитованной организации, и при вынесении решения будет опираться именно на заключение этой экспертизы.

Кстати, часто суды помимо строительно-технической экспертизы назначают и независимую оценку объектов, которые возникнут после раздела дома в натуре.

Делается это с той целью, чтобы в результате раздела собственники получили долю в том размере, которая им принадлежит по закону.

Чаще всего в основу оценки в таком случае ложится кадастровая стоимость квартиры или дома, что не всегда отражает их реальную стоимость.

Не смотря на то, что единого подхода к признанию недвижимости пригодной к разделу нет, можно выделить некоторые характерные признаки, которые суды признают необходимыми для раздела дома в натуре:

  • Конструктивная возможность – физический раздел дома не повлечет за собой повреждений строительных элементов и конструкции, делающих дальнейшую эксплуатацию дома или его элементов невозможной.
  • Объемно-планировочное решение – дом можно разделить без существенной перестройки или серьезной перепланировки.
  • Особенности размещения – раздел возможно выполнить таким образом, что не будут задеты права третьих лиц.
  • Санитарные требования – объекты, которые получатся в результате выделения доли в натуре, соответствуют санитарным нормам и правилам для жилой недвижимости. Например, выделяемая в натуре доля жилого дома должна иметь достаточную площадь, соответствовать требованиям по уровню инсоляции и т.д.
  • Инженерно-технические условия – выделяемая доля должна иметь возможность обеспечения всеми инженерными коммуникациями, которыми оснащен данный дом. При этом допускаются варианты установления режима права пользования в отношении мест общего пользования, расположенных на доле другого собственника. Правда, в последнее время суды все реже прибегают к такому варианту.

Все эти критерии рассматриваются судом в совокупности, и только при наличии  положительных ответов по каждому из них суд может вынести решение о разделе в дома в натуре. Если же в какой-то части дом не подходит под критерии возможности выполнения, то он не может быть разделен, при этом суд на основе положений ст.

252 ГК РФ предлагает остальным собственникам выплатить стоимость доли. Например, в суд обратилась гражданка З. с требованием осуществить выделение доли в натуре в доме, который был разделен на доли после расторжения брака с гражданином Т. Из документов следовало, что дом из бруса имеет один этаж площадью 70 кв. м.

и состоит из одной комнаты, кухни, санузла, ванной комнаты и веранды, также в общую площадь входит помещение бойлерной с отдельным входом с улицы. Истица представила суду свой вариант раздела, согласно ему веранда, кухня, часть комнаты и ванная комната должны отойти ей, а остальная часть дома – бывшему супругу.

По площади такой раздел был абсолютно равен, но с технической точки зрения трудно осуществим. Истица предложила распилить дом на две части и возвести стены, вход в часть мужа сделать на месте бойлерной.

Назначенная судом строительно-техническая экспертиза пришла к выводу, что раздел дома невозможен, так как его конструктивные особенности таковы, что любое изменение в его конструкции приведет к ухудшению состояния, а также к нарушению всех нормативных требований к жилым помещениям. Тем более эксперты отвергли вариант истицы с распилом.

На основании заключения экспертизы судом было принято решение в иске отказать, при этом суд разъяснил, что собственники вправе договориться и один из них может компенсировать стоимость доли другому.

Совет: если сразу очевидно, что выдел доли в натуре невозможен, то имеет смысл указать в исковом заявлении требование о выплате компенсации стоимости доли на основе того, что выдел доли в натуре в отношении данного имущества объективно невозможен.

Оспаривание выделения доли в натуре

Как было рассмотрено выше, суды всегда внимательно подходят к возможности выделения доли в доме в натуре. Но далеко не всегда остальные собственники недвижимости соглашаются с подобными решениями, поэтому оспаривание раздела дома в натуре не такая уж редкость.

Статистика рассмотрения подобных дел показывает, что суды крайне редко отменяют решения о выделении доли в натуре. Тем не менее, положительные решения есть, поэтому стоит рассмотреть такие ситуации более подробно.

Основным доводом истцов при оспаривании выделения доли в натуре является ухудшение технического состояния, которое может возникнуть в результате процесса раздела. Для положительного решения истцу необходимо представить доказательства о возможности таких последствий.

Как правило, это заключение экспертов, которые делают вывод о технической невозможности раздела на основании фактов, которые не были известны экспертам, проводящим ранее строительно-техническую экспертизу.

Кроме того, основанием для отмены решения о выделении доли в натуре может служить заключение оценщика, согласно которому недвижимость после раздела существенно теряет свою рыночную стоимость или делает объект вовсе неликвидным на рынке.

Как правило, такое возможно, если первоначально суд опирался при оценке на кадастровую стоимость, которая часто существенно отличается от рыночной. Например, дом гражданки Д. стоит по заключению оценщика два с половиной миллиона рублей. Но есть решение суда, согласно которому в данном доме половина должна быть выделена её бывшему супругу.

Предложенный вариант раздела подразумевает формирование двух объектов недвижимости, имеющих входы с двух противоположных сторон, общую крышу и стену. По заключению оценщика, каждая из обособленных половин дома будут иметь рыночную стоимость не более семисот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, выделение доли бывшего супруга в натуре повлечет за собой серьезную утрату рыночной стоимости  недвижимости, тем самым нарушит права истицы. Суд согласился с доводами истицы и отменил вынесенное ранее решение о выделении доли в доме в натуре.

Отметим, что суды неоднозначно подходят к данным вопросам, поэтому другой суд мог вынести противоположное решение.

В таком случае суд указывает, что определение рыночной стоимости существующего и планируемых объектов недвижимости при выделении доли в натуре нецелесообразно, так как выделяется конкретный, овеществленный объект права, а не возможные выгоды от его реализации или процесса пользования им.

Поэтому говорить о нарушении прав в таком случае нельзя, так как каждый собственник получает в свое полное распоряжение имущество, принадлежащее ему на законных основаниях.

Указанные обстоятельства делают крайне необходимым анализ судебной практики по выделению доли в доме в натуре при обращении в суд с подобным иском. Только на основе подробного анализа можно прогнозировать успех дела, а также планировать участие в нем.

Опытный юрист еще при подготовке к процессу определит, насколько успешным станет обращение в суд  и всегда подберет необходимую доказательную базу для достижения желаемого результата судебного разбирательства. Особенно важна помощь опытного юриста, если разделу принадлежит самовольная постройка.

Здесь должна анализироваться не только правоприменительная практика по разделу собственности, но и судебная практика по самовольной постройке. Аналогично, определенную сложность представляет и выдел доли в доме в натуре в случае, если спор о земельном участке, где он расположен. В такой ситуации необходимо анализировать и обзор судебной практики по земельным спорам.

Все это делает выдел доли в доме или квартире весьма непростым делом, требующим самого внимательного изучения правоприменительной практики по самым разным вопросам в сфере применения судами законодательства в области имущественных правоотношений.

  • Скачать образец судебного решения по делу о разделе дома в натуре .docx

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/zemelnye-spory/razdel-doma-v-nature.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.